राष्ट्रपति बुश और इराक के महान मिथक

 हम किस दुनिया में रहते हैं। आइए इराक पर नजर डालते हैं।  हम जानते हैं कि राष्ट्रपति ने ओजस्वी रूप से कहा कि आक्रमण का कारण सामूहिक विनाश के हथियार खोजना था, और सद्दाम हुसैन को उनका उपयोग करने से रोकना था।  उनके पद से हटने से एक नया लोकतांत्रिक इराक बन सकता है।  अमेरिका ने आक्रमण किया और बड़े पैमाने पर विनाश का कोई हथियार नहीं पाया - उनमें से एक संकेत भी नहीं।

 अब मीडिया मूल रूप से रिपोर्ट कर रहा है कि हम इराक में एक गृह युद्ध में शामिल हैं, और हम इसे खो रहे हैं।  कहानी के दो छोरों के बीच में कहीं न कहीं सच्चाई है और आपको इसे जानने की जरूरत है, ताकि आपको उदार और रूढ़िवादी दोनों ही तरह से मीडिया के सभी पक्षों से पूर्वाग्रह से ग्रस्त होना पड़े।  इराक के महान मिथकों के माध्यम से जाने दो।

 मिथक 1 - इराक पर हमला करने से हमें आतंकवाद के खिलाफ युद्ध में मदद मिली है

 बकवास, इराक में आतंकवाद पर कोई युद्ध नहीं है।  ओसामा बिन लादेन ने NYC में दो वर्ल्ड ट्रेड सेंटर भवनों पर पांच साल से अधिक समय तक हमला किया था।  हैलो, क्या किसी ने हाल ही में सुना है कि क्या कोई बिन लादेन की तलाश कर रहा है।  यदि ऐसा है, तो इस भयानक, घृणित आदमी को नीचे ले जाने के लिए कौन से संसाधन समर्पित किए जा रहे हैं?  मेरा सुझाव है कि बहुत कम किया जा रहा है।  सभी का ध्यान इराक पर है।

 सद्दाम हुसैन आतंक का निर्यातक नहीं था।  उन्होंने इराक के अंदर एक आंतरिक हथियार के रूप में आतंक का इस्तेमाल किया, ताकि हम स्पष्ट रूप से नियंत्रण नहीं कर सकें।  ये लोग लोकतंत्र नहीं चाहते, अगर वे ऐसा करते तो इसके लिए लड़ते।  इसके बजाय, वे एक-दूसरे से लड़ते हैं, यहां तक ​​कि एक ही पड़ोस में भी।  यह एक नागरिक युद्ध के लोग हैं, शुद्ध और सरल।

 मिथक 2 - सेना के युद्ध के बाद की योजना ठीक थी, महान नहीं, ठीक थी?

 वास्तव में, डोनाल्ड रम्सफेल्ड का रक्षा विभाग इससे भी बदतर काम नहीं कर सकता था यदि वे एक उद्देश्य के रूप में एक करने के लिए निर्धारित करते।  वास्तविक आक्रमण की तुलना में सचमुच ज़ीरो पोस्ट युद्ध की योजना बना रहा था।  हमारे आक्रमण के बाद नागरिक बुनियादी ढाँचे को लूटना, संग्रहालयों को नष्ट करना सहित अन्य मुद्दों पर भी विचार-विमर्श किया गया था और हम वास्तव में थे।

 मिथक 3 - यदि केवल राष्ट्रपति के रूप में हम “पाठ्यक्रम में रहे” कहने के शौकीन हैं, तो यह अंत में काम करेगा।

 एक पंक्ति है जो जाती है, "यदि आप हमेशा करते हैं, जो आपने हमेशा किया है, आप हमेशा प्राप्त करेंगे, जो आपको हमेशा मिला है।"  जीवन में, अगर कुछ काम नहीं कर रहा है, तो आप इसे बदल सकते हैं।  तुम कुछ और करो।  आप सिर्फ वही नहीं करते जो आप कर रहे थे।  यह राष्ट्रपति बिना समझदार है।  शायद आधुनिक प्रेसीडेंसी के इतिहास में किसी और से अधिक, वह अपनी गलतियों से सीखने की अनिच्छा दिखाता है, और वैकल्पिक विकल्पों के रूप में पूछताछ करने की इच्छा की कुल कमी है।  वह सोच में पड़ गया कि बस काम नहीं करता है।  उन्होंने कभी भी विचारकों का विरोध करके निर्णय लेने की प्रक्रिया को बंद करने की अनुमति नहीं दी।  इस व्यवहार में, वह अद्वितीय है, और मूर्ख है।

 मिथक 4 - इराक समय में लोकतांत्रिक हो जाएगा।

 यकीन है, और मैं दांत परी में विश्वास करता हूं।  यह अमेरिकी क्रांति नहीं है, इतिहास में सबसे अच्छा पढ़ा, स्व-शिक्षित पुरुषों के एक अद्वितीय समूह के साथ एक अनूठा युग है।  साहस में बेजोड़, हमारे संस्थापकों में इंग्लैंड के खिलाफ खड़े होने की इच्छा थी, और एक ऐसा गणतंत्र तैयार किया जिसके लिए वह खड़ा हो।  राष्ट्रपति बुश ने जब कहा, सही है;  मैंने अभी तक इराक में थॉमस जेफरसन को नहीं देखा।  जेफरसन इराक में मौजूद नहीं है, और शायद कभी नहीं होगा।

 मिथक 5 - इराक में हमारी स्थिति ने दुनिया में हमारी स्थिति को मजबूत बना दिया है?

 वास्तव में, क्या आप वास्तव में इस पर बहस करना चाहते हैं?  इराक में दुनिया की 4 वीं या 5 वीं सबसे बड़ी स्थायी सेना थी।  हमने प्रदर्शित किया कि हम इसे अलग कर सकते हैं, और इसे 29 दिनों में नष्ट कर सकते हैं।  यह दुनिया के लिए एक महत्वपूर्ण सबक था।  इसके बाद, हमने यह प्रदर्शित किया कि हम शासन नहीं कर सकते।  हम घटनाओं को प्रभावित नहीं कर सके।  हमारा प्रभाव स्पष्ट रूप से टूट गया, और हमने इसे दुनिया के सामने किया, जबकि हर कोई देख रहा था।

 हमारे दुश्मन और हमारे दोस्त यह स्वीकार करते हैं कि हमारे पास दुनिया में कहीं भी सैन्य कार्रवाई के साथ अपनी बयानबाजी का समर्थन करने की क्षमता नहीं है, जबकि हम इराक में हैं।  इराक में वर्तमान में 140,000 सैनिकों को रखने से हमें कहीं और संचालन करने में अक्षम बना दिया गया है।

 अगर उत्तर कोरिया को उकसाने वाला काम करना था, तो हम क्या करेंगे?  यदि ईरान को इराकी रेगिस्तान में या सऊदी अरब, या कुवैत में अभी तक सेना भेजनी है, तो हम क्या करेंगे?  अब हमारे पास कोई मसौदा नहीं है।  सेना को अपनी वर्तमान जनशक्ति आवश्यकताओं को पूरा करने में बड़ी समस्याएँ आ रही हैं।  क्या किसी ने लेफ्टिनेंट स्तर पर और उससे ऊपर के अधिकारियों की अनुपातहीन संख्या पर ध्यान दिया है जो इराक में मर रहे हैं।  पिछले हफ्ते, कार्रवाई में 3 लेफ्टिनेंट कर्नल मारे गए थे।  यह पिछले युद्धों में अनसुना है।  ऐसा इसलिए है क्योंकि वे सड़क किनारे बमों से मर रहे हैं जो किसी निर्दिष्ट दूरी के भीतर किसी को भी मार सकते हैं।

 मिथक 6 - वे सड़क किनारे बम स्थानीय रूप से इराक में आतंकवादी ठिकानों में बनाए जाते हैं।

 उन बमों को ईरान में बनाया जा रहा है, और सीरिया की मदद से सीमा पार पहुँचाया जा रहा है, और हम इसके बारे में कुछ नहीं कर रहे हैं।  ये साधारण उपकरण नहीं हैं।  वे तकनीकी रूप से परिष्कृत हैं।  उन्हें उत्पादन करने के लिए उन्नत मशीनरी, और कौशल की आवश्यकता थी।  यह विशेषज्ञता इराक में उपलब्ध नहीं है।  ये आकार के आरोप हैं, और वे उन परिवर्तनों को समायोजित कर रहे हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध के मैदान पर बना रहा है।  केवल ईरान उस क्षेत्र में ऐसी तकनीक का उत्पादन कर सकता है।  संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने कार्यों के लिए ईरान को कभी भी जिम्मेदार नहीं ठहराया, या विश्व मंच पर इसका उल्लेख नहीं किया।  यहां क्या हो रहा है?

 मिथक 7 - मिलिट्री रम्सफेल्ड की नीतियों के साथ थी या उन्होंने विरोध किया होगा?

 क्या आपको ऐसा लगता है, क्या आप वास्तव में ईमानदारी से ऐसा सोचते हैं?  बहुत कम जनरलों के पास वरिष्ठों द्वारा लिए जा रहे फैसलों का विरोध करके करियर को उड़ाने के लिए क्या करना पड़ता है।  हम जो देख रहे हैं, हममें से कई ने सोचा कि हम फिर कभी नहीं देख सकते हैं - वियतनाम नाम सिंड्रोम हमें परेशान करने के लिए वापस आ रहा है।  वियत नाम के सैकड़ों अधिकारियों को पता था कि हमारे युद्ध का संचालन काम नहीं कर रहा था।  उन्होंने अपना मुंह बंद रखा, और कहा कि किसी दिन जब उनके पास शक्ति होगी तो वे इसे फिर कभी नहीं होने देंगे।

 यहां हम 30 साल बाद हैं, और आपने यह अनुमान लगाया है।  जिन युवा अधिकारियों ने ये बयान दिए वे अब संयुक्त राज्य की सशस्त्र सेना का नेतृत्व कर रहे हैं, और वे उतने ही शांत हैं जितने कि उनके वरिष्ठ लोग वियतनाम युद्ध के दौरान थे।  इनमें से हर एक अधिकारी जानता है कि हम अपनी जनशक्ति के लिहाज से सस्ते में इराक गए थे।  अरे हाँ, हमारे पास इराकी सेना को नष्ट करने के लिए पर्याप्त था, लेकिन निश्चित रूप से शांति को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं था।

 कॉलिन पावेल जो युद्ध के बारे में एक या दो जानते हैं, उन्हें लगा कि 300,000 से अधिक सैनिकों की आवश्यकता है।  पावेल सरकार से बाहर निकलने के लिए पर्याप्त स्मार्ट था, इससे पहले कि वह प्रशंसक को मार डाले।  तो अब हम क्या करें?  हम क्षेत्र में जीत की घोषणा करते हैं, और ऐसे लोगों के लिए लोकतंत्र बनाने में असमर्थता की घोषणा करते हैं जहां लोकतंत्र हर किसी की दूसरी पसंद है।  हमें तब लादेन को समाप्त करने और एक जिम्मेदार महाशक्ति होने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।